Beirute, Líbano – O mandato da Força Interina das Nações Unidas no Líbano (UNIFIL) termina em 31 de dezembro de 2026, pondo fim ao seu papel de manutenção da paz de 48 anos.
Esta semana, Israel avançou mais profundamente no território libanês do que em qualquer momento desde que pôs fim à ocupação de quase duas décadas do sul do país em 2000. A incapacidade do organismo da ONU para impedir a invasão levou a questões sobre o mandato da UNIFIL e a sua eficácia na manutenção da paz.
A UNIFIL foi atacada por actores israelitas e libaneses por vários fracassos percebidos. Os israelitas criticam frequentemente a força da ONU por não ter conseguido desarmar o Hezbollah ou outros intervenientes armados não estatais, embora a Resolução 1701 – o mandato da ONU para o órgão no Líbano – não estipule isto.
Por outro lado, a UNIFIL também foi acusada de trabalhar contra grupos armados libaneses que lutam contra Israel.
“Israel há muito que acusa a UNIFIL de não conseguir impedir a presença militar e o rearmamento do Hezbollah, enquanto o Hezbollah e os seus apoiantes acusam frequentemente a UNIFIL de agir de forma a servir a inteligência israelita e os interesses de segurança”, disse Imad Salamey, um analista político libanês, à Al Jazeera.
“Ambas as críticas contêm tanto elementos de mensagens políticas como de avaliação operacional, com cada lado a tentar moldar a opinião pública e a fortalecer a sua própria narrativa em relação à segurança, soberania e responsabilidade pelo conflito.”
Críticas equivocadas
Israel intensificou a sua guerra contra o Líbano em 2 de Março, poucas horas depois de o Hezbollah ter disparado contra Israel pela primeira vez em mais de um ano, iniciando uma cadeia de novos desastres para os libaneses.
O Hezbollah disse que estava simplesmente respondendo a mais de um ano de ataques israelenses ao Líbano e buscando retaliação pelo assassinato americano-israelense do líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei.
Israel, que já ocupava cinco pontos no sul do Líbano, apesar de um acordo de cessar-fogo de 2024, procedeu então a uma nova invasão do Líbano – a mais descarada em décadas.
Desde 2 de março, Israel matou 3.412 pessoas no país, segundo o Ministério da Saúde libanês, e deslocou mais de 1,2 milhões, algumas delas múltiplas vezes.
Mesmo antes do último ataque israelita, Israel já tinha violado o cessar-fogo de 2024 mais de 10.000 vezes, segundo a ONU.
No sul do Líbano, onde a UNIFIL opera, cidades e aldeias foram arrasadas desde o início da guerra entre Israel e o Hezbollah em Outubro de 2023. A velocidade e a gravidade da destruição intensificaram-se desde o novo ataque israelita em Março, apesar de um cessar-fogo e de múltiplas prorrogações.
A UNIFIL foi criada durante a primeira invasão israelense do Líbano em 1978. Israel reinvadiu o Líbano em 1982 e permaneceu até 2000, quando foi forçado a sair após forte resistência de grupos, nomeadamente do Hezbollah, no sul.
A Resolução 1701 da ONU apela à cessação das hostilidades entre o Hezbollah e Israel e ao governo libanês e à UNIFIL a enviarem forças para o sul do Líbano. A aplicação da resolução também foi mencionada durante as negociações em torno do acordo de cessar-fogo de 2024. A UNIFIL não recebeu mandato para usar a força contra o Hezbollah, Israel ou outros intervenientes estatais ou não estatais, a não ser em legítima defesa.
“Ao longo dos últimos três anos, o papel da UNIFIL tem sido em grande parte o de monitorização, observação, ligação e elaboração de relatórios, em vez de fiscalização”, disse Salamey. “O próprio nome ‘Força Interina das Nações Unidas no Líbano’ criou muitas vezes expectativas de que se tratava de uma missão de imposição da paz capaz de prevenir hostilidades, quando na prática operava sob restrições políticas e operacionais significativas.”
Israel não ‘quer testemunhar’
O mandato da UNIFIL evoluiu ao longo dos anos. Após a guerra de Julho de 2006 entre o Hezbollah e o Líbano, as suas responsabilidades eram implementar as obrigações previstas na Resolução 1701 da ONU, disse Tilak Pokharel, oficial de informação pública da UNIFIL, à Al Jazeera.
Actualmente, disse Pokharel, a UNIFIL ainda está a executar as suas responsabilidades, mas com impedimentos de ambos os intervenientes nas hostilidades. Israel danificou ou destruiu estradas e estabeleceu bloqueios de estradas, enquanto o Hezbollah instalou minas terrestres em certas estradas, disse ele.
“As nossas atividades têm sido fortemente restringidas e limitadas… devido à situação”, disse Pokharel.
As forças de manutenção da paz da UNIFIL também foram atacadas diversas vezes desde o reinício dos conflitos. Em abril, um soldado francês foi morto durante uma patrulha, e as autoridades em Paris culparam o Hezbollah. Três outros soldados da paz também ficaram feridos na aldeia de Ghandouriyeh em Abril.
Israel cercou algumas vezes bases da UNIFIL e, a certa altura, removeu câmeras posicionadas fora de uma das instalações. “Sejamos honestos”, disse uma fonte diplomática à Al Jazeera. “Eles não queriam testemunhar.”
Na terça-feira, o Líbano e Israel deverão retomar as negociações diretas no Departamento de Estado dos EUA em Washington, DC. Os militares dos dois países teriam se reunido na sexta-feira em preparação para as negociações de terça-feira.
Mas as próximas discussões não aliviaram a situação no terreno. Israel continua a avançar com a invasão do sul do Líbano, anunciando no domingo que tomou o Castelo de Beaufort, de 900 anos.
Israel emitiu ordens de evacuação forçada para duas grandes cidades do sul nos últimos dias e, na segunda-feira, o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, disse que aprovou ataques aos subúrbios do sul de Beirute, conhecidos como Dahiyeh.
Pokharel disse que o domingo também marcou uma grave escalada no sul, já que a UNIFIL contabilizou o maior número de violações e trajetórias cruzando de ambos os lados da fronteira desde 17 de abril, quando o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou que um cessar-fogo estava definido para entrar em vigor.
Futuro pós-UNIFIL
Apesar da guerra em curso, diplomatas europeus disseram que há um forte apoio na Europa e no Líbano para continuar alguma forma de órgão de monitorização no país assim que a UNIFIL começar a reduzir a sua escala e terminar a sua operação no final do ano.
No seu auge, a UNIFIL tinha cerca de 15.000 unidades no sul. Mas os cortes financeiros significam que pouco mais de 7.000 estão actualmente presentes. Pokharel disse que cerca de 3.000 unidades saíram sem serem substituídas nos últimos seis meses ou mais. Embora o governo libanês e muitos membros da comunidade internacional quisessem a extensão do mandato da UNIFIL, os Estados Unidos votaram contra.
“Os EUA adoptaram a posição adoptada pelos israelitas”, disse um diplomata europeu. “Estamos preocupados com o vácuo.”
Uma variedade de opções foram propostas como alternativa, incluindo uma força reduzida da ONU sob a Organização das Nações Unidas para a Supervisão da Trégua (UNTSO), que está presente no país desde 1947. Esta organização, no entanto, alegadamente tem apenas cerca de 50 funcionários.
Diplomatas afirmaram que vários países europeus, africanos e asiáticos voluntariaram-se para contribuir com mão-de-obra para qualquer órgão que tome o lugar da UNIFIL em 2027 e posteriormente.
Mas os analistas dizem que a UNIFIL, ou um substituto, não pode efectivamente trazer a paz apenas ao sul do Líbano. Para isso, é necessário um consenso político no Líbano e em toda a região.
Muitos observadores acreditam que o destino do Líbano está intimamente ligado às negociações de paz entre os EUA e o Irão, o principal benfeitor do Hezbollah. Trump disse repetidamente que um acordo está próximo, embora o cessar-fogo entre os dois lados tenha sido testado em diversas ocasiões, inclusive na segunda-feira, quando o Kuwait, aliado dos EUA, disse que o Irã o havia atacado.
“É provável que nenhuma força internacional consiga impor com sucesso um cessar-fogo, impor o desarmamento ou manter a estabilidade a longo prazo, a menos que haja um consenso político mais amplo, tanto dentro do Líbano como em toda a região”, disse Salamey.
“Em última análise, a estabilidade duradoura depende menos da concepção de uma força internacional e mais de um quadro regional em que Israel aceite uma paz genuína baseada no reconhecimento mútuo da soberania e da autodeterminação, incluindo uma resolução justa da questão palestiniana, enquanto o Líbano alcança um consenso interno sobre a autoridade do Estado e o monopólio das armas.”
Leave a Reply