Sable Offshore Corp. si rifiuta di fare marcia indietro l’escalation della guerra legale con la California dopo subendo una grave battuta d’arresto in tribunalesegnalando che potrebbe portare la sua battaglia fino alla più alta corte dello stato continuando a spostare il petrolio attraverso l’oleodotto di Santa Barbara.
La società energetica con sede a Houston ha assunto un tono di sfida pochi giorni dopo che la Corte d’appello del secondo distretto della California ha confermato una sentenza di un tribunale di grado inferiore a favore della California Coastal Commission in una controversia sui lavori di riparazione della pipeline.
“Sable è deluso dalla sentenza della Corte d’Appello”, ha detto al California Post l’avvocato della compagnia Jeffrey Dintzer, aggiungendo che “questioni significative” devono ancora essere risolte prima che venga presa qualsiasi decisione finale riguardo alla legittimità degli ordini di cessazione e desistenza e delle sanzioni pecuniarie della Coastal Commission.
L’ultima sentenza segna solo l’ultimo capitolo di una battaglia che dura da più di un decennio e si concentra sulla possibilità che Sable possa fare affidamento su permessi vecchi di decenni per riparare e riavviare le condutture che sono stati chiusi in seguito alla catastrofica fuoriuscita di petrolio del Refugio del 2015.
Le radici della disputa risalgono al 1986, quando furono rilasciati i permessi di sviluppo costiero per il sistema di oleodotti di Santa Ynez che collegava le piattaforme petrolifere offshore agli impianti di lavorazione e alle raffinerie fuori dalla regione.
Quella rete è stata effettivamente messa fuori servizio dopo la rottura della pipeline 324 nel maggio 2015, che ha causato la fuoriuscita di petrolio greggio lungo la costa della contea di Santa Barbara e innescato uno dei disastri ambientali più noti della California.
Dopo anni di inattività e diversi cambi di proprietà, Sable ha acquisito le attività dell’oleodotto nel 2024 con l’intenzione di riavviare la produzione nazionale di petrolio dall’unità di Santa Ynez.
L’azienda, attraverso la controllata Pacific Pipeline Company, ha avviato un vasto lavoro di riparazione e aggiornamento che ha incluso la sostituzione di sezioni di tubo e l’installazione di ulteriori apparecchiature di sicurezza.
La California Coastal Commission, tuttavia, ha sostenuto che il lavoro costituiva un nuovo sviluppo che richiedeva nuove approvazioni statali piuttosto che fare affidamento su permessi rilasciati quasi quattro decenni fa. L’agenzia ha emesso ordini di cessazione e desistenza tra la fine del 2024 e l’inizio del 2025 e successivamente ha imposto una sanzione di 18 milioni di dollari dopo aver affermato che Sable aveva continuato a lavorare nonostante le direttive normative.
Sable ha contestato tali azioni in tribunale, sostenendo che gli era stato negato il giusto processo e sostenendo che le riparazioni erano state autorizzate in base ai permessi esistenti.
Ma il 21 giugno, la Corte d’Appello ha respinto tali argomentazioni e ha confermato un’ingiunzione richiesta dalla Coastal Commission, offrendo ai regolatori una vittoria significativa nella disputa ad alto rischio.
Nonostante la sentenza, Dintzer ha sottolineato che le operazioni di produzione e trasporto del petrolio rimangono in corso.
“Per quanto riguarda la produzione di petrolio dalle piattaforme offshore affittate a livello federale, ciò continuerà, così come il flusso di petrolio attraverso l’oleodotto verso la contea di Kern e infine a El Segundo, dove verrà acquistato dalla Chevron”, ha affermato.
Dintzer ha inoltre sostenuto che la decisione della corte d’appello non rappresenta l’ultima parola sulla controversia più ampia.
“Questo caso giudiziario implica solo l’emissione da parte della commissione di un ordine di cessazione e desistenza che ha a che fare con la riparazione di anomalie che hanno già avuto luogo”, ha detto. “Sono stati completati quasi un anno fa.”
Secondo l’avvocato, il caso di esecuzione della Coastal Commission è ancora nelle sue fasi iniziali perché Sable intende condurre un’indagine e contestare sia le basi degli ordini di cessazione e desistenza sia le sanzioni imposte dalle autorità di regolamentazione.
La società sta ora valutando diversi potenziali percorsi legali.
“Ci sono diverse opzioni”, ha detto Dintzer. “Uno è che possiamo appellarci alla Corte Suprema della California. Un altro è che potremmo chiedere una nuova udienza alla Corte d’Appello.”
Ha aggiunto che Sable potrebbe anche scegliere di tornare in tribunale e continuare a discutere il caso di base della Coastal Commission prima di presentare un altro appello in seguito, se necessario.
La società ripone inoltre speranze in una più ampia raccolta di cause legali pendenti nei tribunali statali e federali.
“Ci sono molti casi, molti dei quali si trovano nel distretto centrale della California. Uno di questi è nel Nono Circuito, quindi ci sono una serie di casi importanti in attesa di risoluzione in altri tribunali e giurisdizioni”, ha detto Dintzer.
“Siamo ottimisti sul fatto che prevarremo in queste questioni, soprattutto perché il governo federale ha anticipato gli sforzi dello Stato della California per prevenire le nostre operazioni”.
Questa argomentazione federale è diventata un pilastro fondamentale della difesa di Sable.
In un contenzioso separato, la società ha sostenuto che i regolatori della California stanno interferendo impropriamente con le infrastrutture energetiche regolamentate a livello federale. La controversia ha ottenuto il sostegno del governo federale, che si è schierato con Sable nelle istanze giudiziarie che contestano l’autorità della California su alcuni aspetti del trasporto e della produzione di petrolio offshore.
Il confronto è diventato sempre più un punto critico nel più ampio scontro tra le politiche ambientali aggressive della California e gli sforzi per espandere la produzione energetica nazionale.
Per ora, Sable rimane coinvolta in più di una mezza dozzina di cause legali e azioni coercitive legate al riavvio dell’oleodotto. Mentre i regolatori statali hanno ottenuto una vittoria importante nella corte d’appello, la società sembra determinata a continuare a pompare petrolio e a portare avanti la sua offensiva legale.
