L’Organizzazione marittima internazionale delle Nazioni Unite (IMO) ha sospeso i piani per l’evacuazione di oltre 11.000 marinai bloccati nel mare Stretto di Hormuz dopo che una nave mercantile in transito lungo il corso d’acqua è stata colpita da un proiettile.

Il segretario generale dell’IMO Arsenio Dominguez ha affermato che diversi equipaggi sono già stati evacuati, ma l’agenzia ha deciso di sospendere l’operazione fino a quando non ci saranno “garanzie di sicurezza necessarie” per le persone coinvolte.

La United Kingdom Maritime Trade Operations (UKMTO), un’agenzia per la sicurezza marittima della Royal Navy, ha dichiarato giovedì che una nave mercantile è stata colpita da “un proiettile sconosciuto” a circa 7,5 miglia nautiche (14 km) a sud-est di Dahit, in Oman. Non sono state segnalate vittime.

L’incidente avviene nonostante un memorandum d’intesa (MoU) firmato la scorsa settimana dagli Stati Uniti e dall’Iran che ha posto fine alle ostilità e includeva disposizioni volte a riaprire la via navigabile strategica. L’Iran aveva limitato il passaggio attraverso lo stretto all’inizio di marzo dopo che Stati Uniti e Israele lo avevano attaccato il 28 febbraio. Ad aprile, gli Stati Uniti avevano imposto un blocco navale alle navi legate all’Iran che cercavano di attraversare il corso d’acqua.

Da quando è stato firmato il protocollo d’intesa, il traffico commerciale è ripreso attraverso lo stretto, ma permangono disaccordi chiave su quali rotte marittime le navi dovrebbero utilizzare e se l’Iran possa addebitare un pedaggio o una tassa.

L’Oman e l’IMO hanno proposto un nuovo corridoio marittimo che aggirerebbe parzialmente le acque sotto il controllo diretto dell’Iran. Teheran ha respinto il piano, affermando che è stato annunciato senza consultazione e solleva preoccupazioni per la sicurezza mentre le operazioni di sminamento sono ancora in corso. Anche se l’Iran non ha rivendicato la responsabilità dell’attacco di giovedì alla nave al largo dell’Oman, non ha nemmeno negato alcun ruolo.

L’ultimo attacco ha accresciuto le preoccupazioni che le tensioni sulla navigazione attraverso lo stretto rimangano irrisolte. Ecco cosa sappiamo.

Perché le Nazioni Unite stanno evacuando i marinai?

In seguito allo scoppio della guerra USA-Israele contro l’Iran il 28 febbraio, Teheran e Washington hanno imposto controrestrizioni al passaggio delle navi attraverso lo Stretto di Hormuz, impedendo a migliaia di marittimi di lasciare le navi intrappolate nella via navigabile.

Più di una dozzina di marinai sono stati uccisi in attacchi contro navi, alcuni con missili americani, altri con proiettili iraniani. La maggior parte delle persone uccise provenivano dall’India.

Nonostante l’accordo della scorsa settimana tra Washington e Teheran per porre fine al conflitto, più di 11.000 marinai rimangono bloccati nello stretto.

Annunciando martedì il piano di evacuazione, Dominguez dell’IMO ha affermato che l’operazione sarà condotta in “stretta collaborazione con l’Iran, l’Oman, tutti gli altri stati costieri della regione, gli Stati Uniti e l’industria marittima”.

Il Ministero della Difesa dell’Oman ha affermato che l’operazione, di cui si discuteva da mesi, sarà condotta in più fasi.

Martedì la Danimarca ha anche annunciato che si unirà a una missione marittima multinazionale guidata da Francia e Gran Bretagna per contribuire a ripristinare una navigazione sicura attraverso lo stretto.

Perché la nave è stata attaccata?

La nave mercantile battente bandiera di Singapore Ever Lovely è stata colpita da quello che le autorità hanno descritto come un “proiettile sconosciuto” mentre transitava nello Stretto di Hormuz giovedì.

I dati di tracciamento della nave forniti da MarineTraffic hanno mostrato che la nave aveva seguito la rotta marittima meridionale proposta dall’IMO quel giorno, un corridoio che passa più vicino alla costa dell’Oman ed è stato rifiutato dall’Iran.

L’Autorità marittima e portuale di Singapore (MPA) ha affermato che la nave ha completato il transito attraverso lo stretto e sta continuando il viaggio, aggiungendo che tutti i 21 membri dell’equipaggio sono al sicuro.

L’autorità ha affermato di essere “profondamente preoccupata” per un attacco descritto come “immotivato, ingiustificabile e una violazione del diritto internazionale”.

“Tutte le azioni che riguardano la navigazione internazionale devono rispettare pienamente il diritto internazionale, in particolare la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare, e non mettere in pericolo la sicurezza dei marittimi e delle navi in ​​mare”, ha affermato l’MPA.

L’incidente ha spinto l’IMO a sospendere la prevista evacuazione dei marinai incagliati. Dominguez ha detto che la Ever Lovely “non è transitata nell’ambito del quadro di evacuazione dell’IMO”.

“Ho sempre ribadito che la sicurezza dei marittimi rimane fondamentale. Pertanto, per garantire un approccio coordinato e la sicurezza della navigazione, il piano di evacuazione sarà sospeso fino a quando non sarà ottenuta ulteriore chiarezza”, ha affermato.

Cosa ha detto l’Iran?

Anche se non è chiaro se l’attacco sia stato effettuato dall’Iran, il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica del paese ha criticato il nuovo corridoio marittimo annunciato dall’Oman e dall’IMO, avvertendo anche che il passaggio attraverso lo stretto “è possibile solo lungo le rotte annunciate dall’Iran”, ha riferito l’emittente statale IRIB.

Kazem Gharibabadi, viceministro degli Esteri iraniano, ha affermato che il passaggio sicuro attraverso lo Stretto di Hormuz non può essere garantito per le navi che transitano “con accordi ambigui, rotte parallele o processi decisionali al di fuori delle considerazioni dell’Iran come stato costiero”.

“Qualsiasi quadro credibile deve basarsi sul coordinamento con l’Iran e sulle disposizioni del paragrafo cinque del Memorandum d’Intesa di Islamabad”, ha affermato in una dichiarazione su X. “Altrimenti, il risultato sarà la sospensione della rotta parallela designata”.

L’Iran ha pubblicato per la prima volta la propria mappa delle rotte di navigazione approvate in aprile, ordinando alle navi di navigare molto più vicino alla costa iraniana rispetto a prima del conflitto.

L’ultimo avvertimento dell’IRGC è arrivato dopo che una petroliera battente bandiera liberiana è transitata nello stretto giovedì utilizzando una rotta più vicina alla costa dell’Oman.

Venerdì, altre tre petroliere straniere che hanno tentato di attraversare lo Stretto di Hormuz “senza autorizzazione” sono state respinte dopo un avvertimento dell’IRGC, ha riferito la TV di stato iraniana.

Gli analisti affermano che il controllo sullo Stretto di Hormuz è stato a lungo una delle più importanti fonti di leva strategica di Teheran, consentendole di esercitare pressioni sugli Stati Uniti, la cui economia è indissolubilmente legata ai mercati globali.

Perché l’evacuazione è stata sospesa?

Riferendo da Teheran, Resul Serdar Atas di Al Jazeera ha detto che l’attacco sembrava mostrare che l’Iran era pronto a far rispettare i suoi avvertimenti sulla navigazione attraverso lo Stretto di Hormuz, dopo che Teheran aveva insistito che le navi che utilizzavano la rotta iraniana o quella dell’Oman dovevano coordinarsi con le sue autorità.

“Ieri l’Oman ha annunciato nuove rotte per il passaggio delle navi. Ma poi l’IRGC ha rilasciato una dichiarazione, affermando che sia che le navi attraversino le acque territoriali iraniane o omanite, devono essere in pieno coordinamento con le autorità iraniane”, ha detto Atas.

“E se lo violano, l’Iran agirà di conseguenza. Quindi la domanda era se l’Iran agirà davvero o no?”.

“La risposta è sì. Ora abbiamo visto che una petroliera è stata attaccata da alcuni proiettili nello stretto di Hormuz. Le guardie rivoluzionarie non hanno rivendicato la responsabilità ma non l’hanno nemmeno negata”.

Atas ha aggiunto che anche Gharibabadi, viceministro degli Esteri iraniano, ha avvertito che qualsiasi accordo marittimo stipulato senza tenere conto della posizione dell’Iran come stato costiero sarebbe inaccettabile.

“Forse, nei prossimi giorni e settimane, vedremo che lo Stretto di Hormuz sarà uno dei principali punti critici”.

Quali altre controversie restano?

In base al memorandum d’intesa della scorsa settimana, l’Iran ha concordato che “prenderà accordi, facendo del suo meglio, per il passaggio sicuro e gratuito di navi commerciali, solo per 60 giorni, dal Golfo Persico al Mar di Oman e viceversa”.

Sebbene l’accordo stabilisca che il traffico commerciale dovrebbe riprendere immediatamente, riconosce anche che le mine depositate durante il conflitto devono essere prima sminate, affermando che “lo sminamento da parte della Repubblica islamica dell’Iran sarà avviato entro 30 giorni”.

Prevede inoltre discussioni tra Iran, Oman e altri stati del Golfo sugli accordi futuri per la gestione della navigazione attraverso la via navigabile.

Tuttavia, l’accordo non specifica cosa accadrà dopo il periodo iniziale di 60 giorni.

La settimana scorsa, Teheran ha annunciato che rinuncerà a qualsiasi tassa di transito durante quei 60 giorni mentre i negoziati con gli Stati Uniti continuano in Svizzera, sollevando la possibilità che delle tasse possano essere introdotte se non verrà raggiunto un accordo più ampio.

Anche il capo negoziatore iraniano, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha suggerito che Teheran non intende tornare allo status quo prebellico.

“Hormuz non tornerà mai più” al modo in cui operava prima del conflitto, ha detto. La proposta ha incontrato resistenza anche da parte degli Stati Uniti e di diversi stati del Golfo.

Le navi continuano a muoversi attraverso lo stretto?

La navigazione commerciale è gradualmente ripresa, sebbene il traffico rimanga ben al di sotto dei livelli normali. Prima del conflitto, ogni giorno attraversavano lo Stretto di Hormuz tra le 120 e le 140 navi.

Secondo la società di analisi marittima Kpler, 54 navi commerciali ed energetiche verificate hanno transitato nello stretto giovedì, in calo rispetto alle 70 attraversate verificate del giorno precedente.

“I movimenti da ovest a est hanno dominato, mentre la rotta dell’Oman rappresentava la quota maggiore di passaggi identificati. Tuttavia la trasparenza del percorso rimane incompleta, con diversi attraversamenti oscuri o sconosciuti registrati.

“Un attacco di proiettili segnalato su una nave mercantile a sud-est di Dahit, in Oman, aggiunge nuovi rischi operativi, sottolineando il divario tra il miglioramento dei flussi fisici e le condizioni di sicurezza marittima ancora fragili”, ha aggiunto Kpler.

In un freddo fine settimana di febbraio del 2024, centinaia di famiglie entusiaste si sono preparate per una coinvolgente “esperienza Willy Wonka” in Glasgow.

Per 35 sterline a biglietto, ai genitori era stato promesso un “Giardino incantato”, un “Tunnel del Crepuscolo” e un “luogo dove i sogni di cioccolato diventano realtà”.

Ma quello che li attendeva era un incubo: un magazzino scarsamente arredato, sceneggiature scritte dall’intelligenza artificiale e bambini urlanti.

“È esattamente così che descriverei com’è stato sposarsi a prima vista”, ha detto una sposa Canale 4 reality show, che chiameremo Jane, me lo ha detto in un’intervista bomba questa settimana. “Ti è stato venduto il sogno di essere accoppiato con qualcuno con cui sei veramente compatibile, qualcuno che è fantastico per te. Ma sembrava che ti dessero l’esatto contrario solo per fare la televisione.

“È crudele e, come abbiamo imparato, pericoloso.”

Presentato come un “audace esperimento sociale”, Married At First Sight (MAFS) vede singoli concorrenti abbinati da esperti di relazioni fino al loro partner perfetto prima di “sposare” i loro perfetti sconosciuti dopo essersi incontrati per la prima volta durante i loro finti matrimoni. E queste rivelazioni arrivano in un momento buio per lo show di appuntamenti, dopo che tre ex spose del MAFS si sono fatte avanti il ​​mese scorso con gravi accuse di cattiva condotta sessuale da parte dei loro partner sullo schermo durante le riprese.

Due donne hanno affermato di essere state violentate, mentre una terza ha accusato il “marito” di cattiva condotta sessuale non consensuale – gli uomini hanno negato queste affermazioni – e tutte e tre le spose incolpano lo spettacolo per non averle protette. Ritengono che avrebbero dovuto essere protetti meglio dopo aver sollevato segnali d’allarme – come contusioni fisiche e minacce violente – al team di produzione dello show, CPL, sostenendo di non essere stati immediatamente ritirati da relazioni violente.

In effetti, Jane ha sollevato il coperchio sulla sua “terribile” prova di tre mesi in cui i concorrenti sono stati “trattati come prigionieri” con un intenso monitoraggio da parte di produttori “vili” e lasciati “traumatizzati”, in cerca di terapia per un anno dopo.

Sposato a prima vista gli esperti del Regno Unito, da sinistra, Mel Schilling, Paul C Brunson e Charlene Douglas

Sebbene Jane non sia stata aggredita sessualmente dal suo partner, ha dipinto un’immagine dei dipendenti della CPL Productions come “bambini piccoli in un negozio, con zero conseguenze e con la libertà di fare quello che vogliono dai dirigenti”.

Quando le è stato chiesto delle presunte aggressioni sessuali del suo collega membro del cast, ha semplicemente detto: “Non è una sorpresa per me che siano avvenute cose del genere”.

“Sono una regola a sé stante, sono semplicemente lì per giocare con la tua vita e fare buona televisione a tue spese – non si preoccupano di te.”

MAFS è stato lanciato per la prima volta su Channel 4 più di dieci anni fa, ma da quando sono emerse le accuse di stupro, tutti gli episodi precedenti sono stati ritirati, l’azienda turistica Tui ha abbandonato la sponsorizzazione e il futuro dello spettacolo è in bilico, con molti che chiedono che venga completamente eliminato, compresa Jane.

“Se lo show continua in qualche modo e uscirà la prossima stagione, metterò tutti i risparmi di una vita affinché i concorrenti facciano coming out e dicano di aver subito abusi emotivi. È la stessa cosa, solo persone diverse, a ripetizione”, ha detto.

«Non farlo e basta.» Non ne vale la pena. Finché non l’avrai sperimentato, non saprai quanto sia dannatamente pazzesco.’

Jane sostiene che alcuni produttori produrrebbero file. Anche se una coppia litigava violentemente, ha detto, lo staff di produzione li incoraggiava a rimanere nella stessa stanza durante la notte.

“Direbbero: ‘Non abbiamo abbastanza stanze'”, mi ha detto. “Se eri disperato per un momento lontano dal tuo partner dovevi andare a stare con un’altra coppia.” Una fonte vicina allo show ha smentito qualsiasi ipotesi secondo cui le coppie sarebbero state costrette a passare la notte insieme.

Lo spettacolo è stato lanciato per la prima volta su Channel 4 più di dieci anni fa, ma ora il suo futuro è in bilico

Jane ha anche affermato che il processo di verifica MAFS sembra un’illusione. Migliaia di inglesi fanno domanda per lo spettacolo ogni anno, e quelli che vengono scelti devono sottoporsi a mesi di proiezioni da parte dei produttori, che promettono che tutto ciò avviene in nome della possibilità di trovare loro il loro “partner perfetto”.

“Abbiamo parlato delle mie esperienze personali e private con i miei ex fidanzati, bandiere rosse, bandiere verdi, hanno chiesto alla mia famiglia e sembravano molto attenti”, ha detto l’ex concorrente.

I candidati vengono inoltre sottoposti a valutazioni psicologiche approfondite, controlli dei precedenti e gli showrunner intervistano persino i loro ex partner per valutare la loro preparazione al matrimonio.

Alla fine, ha detto Jane, sembrava che le interviste rigorose fossero inutili.

“Non ti viene dato quello che ti è stato promesso per mesi e poi ti interrogano quando dici che non ti piace il tuo partner, chiedendoti “Perché? Perché non ti piacciono?” – quando sono tutto ciò che hai detto di non volere.

‘Alcune persone sono un po’ più fortunate perché potrebbero trovare attraente il loro partner, ma questo è tutto. Nessuno è ben assortito. Ci sono state solo tre coppie di successo nell’intera storia di Sposati a prima vista, il che parla da solo.’

La fonte vicina allo spettacolo, ancora una volta, ha negato questa affermazione.

Anche le cerimonie nuziali stesse, ha continuato Jane, spesso non sono ciò che i concorrenti avevano chiesto.

Lord Michael Grade, ex presidente del regolatore Ofcom, ha avvertito il mese scorso che le emittenti stavano “oltrepassando il limite” e mettendo i concorrenti in pericolo emotivo a favore degli ascolti.

E dopo il ricevimento di nozze, le coppie vengono riportate separatamente nei loro hotel, semplicemente perché i produttori non vogliono che si conoscano fuori dalla telecamera. Questo approccio, ha detto Jane, è un tema ricorrente durante l’intero processo di riprese di tre mesi.

“Le persone non sanno fino a che punto sei monitorato”, ha detto.

I telefoni dei partecipanti vengono portati via e vengono loro forniti dispositivi temporanei, che si limitano a mandare messaggi agli altri partecipanti o ai capi dello spettacolo.

«Non puoi chiamare casa. Se ci provi, i produttori vengono avvisati”, ha detto Jane. “E quando metti il ​​telefono sul tavolo e vai a filmare la scena di una cena o qualcosa del genere, cercheranno il dramma.

‘I telefoni consentono anche di riascoltare le vostre telefonate. Possono accedere a testi o immagini cancellati: tutto ciò che fai su quel telefono, possono accedervi per non perdere un colpo. Va avanti così per tre mesi, non hai privacy.”

Ha inoltre rivelato che ai concorrenti non è consentito chiamare a casa, a meno che non abbiano figli o un parente malato. Se fai una chiamata con indennità speciali, un membro del team di assistenza parteciperà alla chiamata.

Jane ha spiegato: “È per assicurarti di non rovinare nulla o di regolare le tue emozioni con uno sfogo”. Se lo fai, verrai fermato oppure riporteranno tutto alla produzione.’

Ha continuato: “Se dici a tuo padre che sei depresso o che stai attraversando un periodo davvero difficile, forse l’intimità con il tuo partner era davvero pessima, o ti ha urlato contro – o qualcosa del genere – sembrava che la produzione venisse a sapere: “Oh, hanno chiamato e solo per farti sapere che queste cose sono state menzionate”. Poi la produzione lo manterrà come parte della storia, oppure troverà un modo per spingerti.

«Niente di quello che dici è privato. Oh, e ti seguono.”

Secondo Jane, se le coppie si allontanassero troppo dai loro condomini di Londra, riceverebbero un messaggio dallo staff di produzione che dice loro di tornare.

“Se esci, un membro del team di assistenza sociale sarà sempre seduto nella hall, 24 ore su 24, 7 giorni su 7”, ha rivelato. “E loro diranno sempre: “Dove stai andando? Non andare troppo lontano”. Sei un prigioniero per loro.

“Ti senti come se fossi su una ruota per criceti e non hai il controllo della tua vita, di dove sei o di cosa stai facendo.

«Sei costantemente monitorato. Entri nella tua testa, analizzando tutto. Non riesci mai a respirare e a mettere le cose in prospettiva.’

Forse l’unica volta in cui le coppie sembrano essere autorizzate a farlo è sul “divano” con i conduttori dello show e gli “esperti di relazioni” Paul C Brunson, Charlene Douglas e Mel Schilling.

Questi tre terapisti costituiscono il gruppo centrale responsabile dell’abbinamento delle coppie, guidandole attraverso l’esperimento e ospitando “check-in” settimanali.

Ma, ha detto Jane, sembrava che gli esperti di appuntamenti non fossero a conoscenza di ciò che la coppia ha passato quella settimana e vengono semplicemente nutriti con la versione degli eventi dei produttori e una serie di domande da seguire.

“Molti di noi avrebbero litigato con Paul sul divano”, ha detto la sposa, “anche se questo non è mai stato mostrato.

‘A volte i consigli che ti dava non erano nemmeno accurati e io pensavo: “Non ascolti nemmeno quello che ho da dire, non è giusto”. Proverei a dargli il quadro completo, ma lui andrebbe avanti e basta.’

Il reality show è famoso per i suoi litigi esplosivi, che raggiungono il culmine nelle scene della cena, dove tutte le coppie si riuniscono una volta alla settimana. Jane ha detto che i produttori incoraggiano le liti a continuare fino a sera.

“Le riprese sarebbero andate avanti dalle 22 circa per tre ore”, ha detto. ‘La privazione del sonno non aveva eguali, era inquietante e semplicemente non si fermavano.

“Nella vita normale puoi stare con qualcuno e andartene. Non puoi allontanartene.”

Le riprese dello spettacolo hanno lasciato Jane con incubi ed è stata costretta a cercare terapia per oltre un anno.

Lord Michael Grade, ex presidente del regolatore Ofcom, ha avvertito il mese scorso che le emittenti stavano “oltrepassando il limite” e mettendo i concorrenti in pericolo emotivo a favore degli ascolti.

L’ex presidente del Beeb ha dichiarato al programma Today: “Capisco che i membri del pubblico prendano una decisione informata di andare a questi spettacoli, ma quello che non sanno, e non potranno mai sapere, è ciò che verranno sottoposti in nome dell’intrattenimento”.

Ian Katz, responsabile dei contenuti di Channel 4 che viene pubblicizzato per il posto più importante come capo delle notizie alla BBC, ha respinto le affermazioni secondo cui i produttori avrebbero consentito tale comportamento sul set. “Sono molto fiducioso che, sulla base della conoscenza che avevamo in quel momento, abbiamo preso le decisioni giuste”, ha affermato, aggiungendo che i produttori hanno dato alle vittime “il supporto adeguato e abbiamo preso le decisioni giuste attraverso il processo di produzione e oltre”.

Ma Jane ha affermato che i suoi commenti erano “completamente irrispettosi”.

‘È tipico della mentalità dell’intera rete nei confronti dei concorrenti, che alla fine guadagnano soldi loro.’

Una nave da crociera è arrivata a Seward, in Alaska, il 19 giugno trasportando più che turisti in visita di ritorno da un viaggio panoramico.

Drappeggiato sulla prua bulbosa dell’enorme nave c’era il corpo di una balenottera comune incinta di 61 piedi in via di estinzione, spingendo un’indagine federale su quello che i funzionari ritengono sia stato un attacco mortale alla nave.

Secondo la NOAA Fisheries Alaska, è stato stabilito che la balena in via di estinzione era appena morta in buone condizioni nutrizionali, con abbondante grasso e muscoli dopo che la balena è stata rimorchiata su una spiaggia locale per essere esaminata.

Mentre la causa ufficiale della morte è ancora in sospeso, i risultati preliminari dell’autopsia hanno mostrato un trauma contundente alla mascella, alla colonna vertebrale e alle costole compatibile con un colpo ai vasi sanguigni.

La nave da crociera che trasportava l’enorme balena morta era la Ovation of the Seas, gestita da Royal Caribbean Group, una nave a 14 ponti che può contenere più di 4.000 passeggeri.

In una dichiarazione, un portavoce del Royal Caribbean Group ha dichiarato: “Siamo profondamente rattristati dall’incidente delle balene che ha coinvolto una delle nostre navi in ​​rotta verso Seward e prendiamo qualsiasi impatto sulla vita marina con la massima serietà. Stiamo collaborando pienamente con la NOAA e collaboreremo con loro in seguito ai risultati finali delle indagini. Il nostro rispetto per l’oceano è al centro di tutto ciò che facciamo “.

Secondo la NOAA Fisheries Alaska è in corso un’indagine delle forze dell’ordine sulla questione.

“Grazie ai nostri partner, ai volontari locali e alla comunità per la collaborazione e il supporto durante gli sforzi di risposta”, ha affermato la NOAA Fisheries Alaska. Posta su Facebook.

La balena morta e in via di estinzione verrà rimorchiata in mare, dove affonderà e nutrirà un’ampia varietà di vita marina delle profondità marine.

Dal 1970, le balenottere comuni sono state classificate come una specie a rischio di estinzione dopo che la popolazione della specie è stata decimata dalla caccia alle balene commerciale nel 1800 e 1900 ed è protetta dal Marine Mammal Protection Act, secondo il Dipartimento di pesca e selvaggina dell’Alaska.

Secondo il Marine Mammal Protection Act, l’uccisione di una balena protetta durante un attacco navale è classificata come “presa”, un termine legale che include molestare, cacciare, catturare o uccidere un mammifero marino. Il fatto che una cattura dia luogo ad un’azione coercitiva dipende dalle circostanze dell’incidente e dalle indagini della NOAA.