Dieci anni fa, l’opinione pubblica britannica votò a favore dell’uscita dall’Unione Europea in uno dei più grandi esercizi di democrazia diretta della storia. Mentre il Regno Unito ha riconquistato la propria sovranità, le promesse chiave della campagna per l’indipendenza rimangono inadempiute un decennio dopo, mentre politici di vario genere hanno cercato di ostacolare la volontà del popolo.
Il 23 giugno 2016, oltre 17 milioni di elettori in Gran Bretagna hanno rifiutato il progetto globalista che è l’Unione Europea, sostenendo una campagna condotta con lo slogan “Riprendi il controllo”. Sebbene entrambi i lati del referendum avessero le loro specifiche preoccupazioni, con il voto per il congedo incentrato sull’arginare l’ondata di migrazione di massa dal continente, e i Remainers che enfatizzavano i presunti vantaggi economici derivanti dalla permanenza nel mercato unico dell’UE, la vera forza trainante del voto sono stati i britannici che rivendicavano il diritto di determinare il proprio futuro. È sempre stato così.
Solo quattro decenni prima, Londra era stata coinvolta in discussioni simili, quando il governo del Partito conservatore di Ted Heath cercava di intrappolare la Gran Bretagna nella Comunità economica europea (CEE), che in seguito divenne nota come Unione Europea. Oppositori come l’icona di sinistra Tony Benn si sono scagliati contro la mossa, sostenendo che si trattava di un regalo alle grandi imprese e al capitale, con il libero scambio che permetteva alle aziende di offshore le loro aziende pur mantenendo l’accesso al mercato britannico, minando così i lavoratori britannici.
Tuttavia, ancora una volta, gli argomenti più salienti da entrambe le parti si sono concentrati sulla sovranità britannica. Enoch Powell, deputato arciconservatore e precursore della lotta all’immigrazione di massa disse nel 1971 l’opposizione all’adesione al blocco non era principalmente economica, ma piuttosto una preoccupazione nazionalista, con il pubblico britannico che aveva un’innata “ripugnanza o incredulità verso la possibilità di essere politicamente integrato con l’Europa occidentale continentale”.
Questo sentimento è stato condiviso dall’allora ministro ombra per l’Europa del partito laburista, il deputato Peter Shore, il quale ha affermato che l’adesione all’ECC “priverebbe il Parlamento britannico e il popolo dei diritti democratici che hanno esercitato per molti secoli”.
“Non riesco a pensare ad alcun trattato, per citare solo una caratteristica del Trattato di Roma, in cui il Parlamento britannico concorda sul fatto che il potere di tassare il popolo britannico dovrebbe essere trasferito a un altro gruppo, o paese, o persone al di fuori di questo paese, e che dovrebbero avere il diritto perpetuo di imporci tasse e decidere come spendere le entrate di tali tasse”, Shore ha osservato nel 1972.
Le preoccupazioni circa il passaggio del potere a burocrati non eletti a Bruxelles si sono rivelate preveggenti. Nel giorno del referendum sulla Brexit, sondaggio condotto da Lord Ashcroft ha rilevato che il 49% degli elettori a favore dell’uscita ha affermato che la motivazione principale per votare a favore dell’uscita dall’UE era basata “sul principio secondo cui le decisioni sul Regno Unito dovrebbero essere prese nel Regno Unito”.
Quasi quattro anni dopo, quando il Regno Unito lasciò finalmente l’UE – dopo anni di monotoni negoziati con gli eurocrati – A proposito di a Breitbart London, il famoso banditore britannico “non ufficiale” Tony Appleton urlò da Parliament Square: “Nati liberi, liberi come soffia il vento… Siamo liberi, siamo in affari alla grande. È la cosa migliore che sia mai accaduta al nostro paese!”
Tuttavia, anche se i britannici hanno rivendicato con successo la loro sovranità sull’UE, si sono ritrovati con un compito forse più arduo: rivendicare il potere dalla classe dirigente di Westminster che si era sempre opposta alla Brexit.
Dopo tre anni di tentennamenti e ritardi da parte del governo dell’ex primo ministro Theresa May, che si era opposta alla Brexit durante il referendum, l’opinione pubblica britannica ancora una volta ha dovuto far sentire la propria voce, consegnando una schiacciante sconfitta ai conservatori di May alle elezioni del Parlamento europeo, consegnando al Brexit Party di Nigel Farage (ora Reform UK) la sua prima vittoria nazionale alle urne che alla fine preannunciavano la caduta di May.
Mesi dopo, i britannici tornarono alla cabina elettorale. Criticamente, Farage ha rinunciato alle sue forze a favore di una forte maggioranza parlamentare per il collega attivista del Leave Boris Johnson per “Portare a termine la BrexitLa strategia ha funzionato e ha regalato al popolare ex sindaco di Londra una vittoria storica sul partito laburista del socialista Jeremy Corbyn, che ormai aveva in gran parte abbandonato la sua posizione pro-lavoratori e anti-capitale internazionale in favore di un messaggio globalista rivolto alle élite urbane e pro-Remain con istruzione universitaria.
Tuttavia, la libertà della Brexit è stata di breve durata sotto Johnson, che, meno di tre mesi dopo aver vinto in maniera schiacciante, ha imposto blocchi economicamente paralizzanti e schiaccianti delle libertà civili durante la crisi del coronavirus cinese. Boris, un tempo un gioviale libertario londinese, ha voltato le spalle e ha messo in atto alcune delle regole del mondo restrizioni più severe per il COVID-19 all’epoca, spazzando via quasi ogni ottimismo provato da coloro che si erano riuniti in Piazza del Parlamento settimane prima per celebrare la loro ritrovata libertà.
Forse ancora più cruciale per il futuro della nazione è stato il tradimento di Johnson sull’immigrazione, che è stata la seconda motivazione più citata tra coloro che hanno votato per la Brexit. Invece di mantenere la promessa di “riprendere il controllo” della Brexit, o addirittura gli impegni del manifesto elettorale dei Tory nel 2010, 2015 e 2017 di ridurre l’immigrazione a “decine di migliaia” o il suo stesso manifesto del 2019, che si impegnava a ridurre significativamente l’immigrazione, Johnson ha supervisionato la più significativa liberalizzazione dell’immigrazione nella storia del paese.
Mentre la Brexit ha posto fine alla “libera circolazione delle persone” dalle nazioni dell’UE verso la Gran Bretagna, l’immigrazione dall’esterno del blocco non è stata influenzata dal referendum. Pertanto, il governo Johnson doveva ancora introdurre riforme sull’immigrazione per il Regno Unito, ora completamente indipendente. La risposta fornita è stata un sistema di immigrazione “basato su punti”, presumibilmente copiato dal modello australiano.
Tuttavia, nonostante critica da figure come Farage e think tank come Migration Watch UK, la legislazione non imponeva un limite rigido al numero di migranti ammessi nel paese ogni anno. Ciò ha aperto la strada a quella che da allora è diventata nota come la “Boriswave” di milioni di migranti che si riversano nel paese. Quello che prima del referendum era stato un flusso costante era diventato una cascata, picco a 944.000 netti nell’anno terminato a marzo 2023.
Secondo Migration Watch, il Regno Unito ha registrato una migrazione netta cumulativa (il numero di persone arrivate meno quelle che se ne sono andate) di oltre 3,7 milioni dal voto del 2016.
Nei commenti forniti a Breitbart London, il presidente di Migration Watch, Alp Mehmet, ha affermato: “La Brexit ha fornito ciò che il pubblico britannico chiedeva da anni: il potere di controllare i nostri confini. Dal 2016, i governi che si sono succeduti hanno ostinatamente omesso di utilizzarlo. Sebbene la libera circolazione sia finita, l’immigrazione è aumentata perché il sistema basato sui punti post-Brexit è stato deliberatamente allentato per volere di datori di lavoro, università, gruppi per i diritti dei migranti e fanatici delle frontiere aperte. I desideri della maggioranza erano ignorato.”
“Dieci anni dopo, dopo che cinque Primi Ministri e quasi quattro milioni di persone si sono aggiunte alla popolazione attraverso la migrazione, la popolazione nata all’estero è cresciuta rapidamente mentre la popolazione nativa britannica continua a diminuire. È tempo di ripristinare il controllo… La mancata azione rischia di minare ulteriormente la coesione sociale e di cambiare la natura stessa della nostra società”, ha avvertito.
Perché è successo questo? Alcuni hanno fatto riferimento ai commenti di George Osborne, ex Cancelliere dello Scacchiere ed ex braccio destro del primo ministro conservatore anti-Brexit David Cameron, che ammesso nel 2017 che l’establishment del Partito conservatore, pro-big-business, non aveva mai avuto intenzione di mantenere l’impegno assunto nel manifesto di tagliare l’immigrazione.
Da parte sua, Johnson, che è stato estromesso dall’incarico tra gli scandali sulle feste di Downing Street durante il blocco piuttosto che sui suoi tradimenti sull’immigrazione – lo ha fatto reclamato che ha subito pressioni dalla Banca d’Inghilterra e da altri affinché inondasse il paese con il maggior numero di lavoratori nel tentativo di combattere l’inflazione legata al covid attraverso l’allentamento quantitativo umano.
È profondamente discutibile se le ondate migratorie post-Brexit abbiano apportato molto all’economia britannica, dal momento che molti degli arrivi sono destinati a rappresentare una perdita netta per la società, con stime dall’Office for Budget Responsibility (OBR) che ha scoperto che i migranti poco qualificati sottrarranno al sistema 151.000 sterline in più di quanto contribuiranno quando raggiungeranno i 66 anni di età. In confronto, il lavoratore medio nato in Gran Bretagna contribuisce con 280.000 sterline alle casse pubbliche entro la stessa età.
La prospettiva che milioni di migranti Boriswave ottengano la residenza e quindi l’accesso alla pletora di benefici sociali forniti dallo stato britannico ha visto il Reform UK di Nigel Farage chiedere un fine al permesso di soggiorno a tempo indeterminato (che garantisce la residenza permanente ai migranti dopo soli cinque anni nel paese. La riforma ha anche chiesto la sostituzione del sistema con un visto di lavoro quinquennale in stile americano e l’espulsione di coloro che ricevono sussidi, alloggi statali, non parlano inglese o minano i valori del paese. Il partito ha anche detto che sarebbe revocare lo status di rifugiato dai migranti illegali arrivati negli ultimi dieci anni sotto il dominio dei Tory e dei laburisti.
Rimarcando l’anniversario della campagna Brexit da lui guidata, Farage ha affermato che è tempo che il pubblico si lasci alle spalle i partiti dell’establishment e abbia fiducia che il suo partito Reform UK riuscirà finalmente a mantenere le promesse del referendum.
“Ho sempre detto che la Brexit è un passo necessario per salvare il Paese. Ma da sola, non è affatto sufficiente. Ha bisogno di un governo che mantenga la libertà che ci ha dato di tirare la testa fuori dall’acqua. Ha bisogno di un governo che ascolti”, Farage ha scritto sul suo Substack.
“La rabbia e la frustrazione provate dal popolo britannico, la rabbia e la sfiducia nella classe di Westminster, sono il risultato del totale fallimento di quella stessa classe politica nel prestare attenzione a ciò che le veniva detto. Di prendere il controllo dei nostri confini, prendere il controllo delle nostre leggi e fornire la crescita di cui avevano così disperatamente bisogno. Questi desideri sono stati ignorati. E così è stato l’ottimismo del voto del 2016.”
“Quando mi trovavo in Piazza del Parlamento alle 23:00 del 31 gennaio 2020 e abbiamo riconquistato la nostra libertà, l’ho definito il momento più importante nella storia moderna della nostra grande nazione. Dicevo ogni parola. Solo la riforma manterrà la promessa del 2016. Solo la riforma manterrà la promessa per l’intero nostro Paese”, ha promesso Farage.
