L’Europa fatica a uscire dal diluvio di merci cinesi
L’Europa sta rapidamente imparando che la Cina non ha alcun interesse affrontare gli squilibri commerciali insostenibili. Lontano da ciò. La Cina produce intenzionalmente i suoi squilibri commerciali e tratta qualsiasi tentativo efficace di migliorarli come atti di aggressione economica.
Negli ultimi cinque anni, la Cina le esportazioni verso l’Europa sono esplosein aumento del 45%. Il deficit commerciale dell’Europa è passato da 291 miliardi di euro nel 2023 a circa 360 miliardi di euro nel 2025. Il motivo è noto. Mentre gli Stati Uniti hanno cercato di ridurre il deficit commerciale con la Cina aumentando le tariffe, la Cina ha cercato di utilizzare l’Europa come acquirente sostitutivo per le sue esportazioni.
La situazione non va bene con l’Europa. I suoi produttori politicamente potenti lo capiscono l’impennata delle importazioni rappresenta una minaccia mortale. Sanno benissimo cosa ha fatto lo “shock cinese” al settore manifatturiero americano e a intere regioni degli Stati Uniti che un tempo erano leader manifatturieri globali. E poiché le regole dell’Unione Europea limitano la spesa in deficit da parte dei governi nazionali, l’Europa ha meno flessibilità per rispondere agli squilibri commerciali espandendo il deficit fiscale. Quindi gli europei stanno cercando di capire come rispondere alla Cina.
L’Europa non è del tutto esente da colpe per la situazione attuale. Anni di critiche ai dazi del presidente Trump da parte dei leader economici europei rendono politicamente difficile l’imposizione dei dazi. La ricerca fanatica dell’Europa ridurre le emissioni locali di carbonio e l’estrazione di energia – preferendo, a quanto pare, che le emissioni distanti piuttosto che quelle locali e l’estrazione di energia contribuiscano al cambiamento climatico – ha danneggiato la sua capacità industriale e competitività. E la sua riluttanza a limitare seriamente i migranti internazionali ha indebolito l’idea che l’Europa abbia un’identità degna di essere difesa.
Non esiste una terza via per riequilibrare il commercio con la Cina
L’Europa sta quindi cercando di trovare una “terza via” per rispondere al mercantilismo cinese. Una proposta prevede che richiedono diversità di importazione in nome del “derisking” delle filiere. La posizione più moderata, quella attorno alla quale si stanno radunando i globalisti “responsabili” in Europa il tasso di cambio dello yuan con l’euro come fattore principale nell’impennata. Uno yuan sottovalutato rende i prodotti cinesi più economici in Europa e più costosi in Europa, portando ad un aumento delle importazioni in Europa e ad un deficit commerciale enorme. Affrontare le valutazioni valutarie è interessante perché a molti politici sembra meno “protezionista” rispetto ai dazi sulle importazioni.
Recentemente, il Cancelliere tedesco Friedrich Merz sembra sostenere questa Posizione, sottolineando l’Accordo del Plaza del 1985 come esempio storico di come gli squilibri commerciali potrebbero essere affrontati attraverso un accordo sulle valutazioni valutarie. Nell’ambito del Plaza Accord, i ministri delle finanze e i capi delle banche centrali di Stati Uniti, Giappone, Germania Ovest, Gran Bretagna e Francia hanno concordato di intervenire nei mercati valutari per ridurre il valore del dollaro e aumentare il valore dello yen.
Il cancelliere tedesco Friedrich Merz parla in una conferenza stampa a seguito di una riunione del Consiglio europeo a Bruxelles, in Belgio, il 19 giugno 2026. I leader dell’Unione europea hanno cercato di trovare un equilibrio tra affrontare gli squilibri commerciali sempre più profondi con la Cina senza provocare un conflitto dannoso con la Cina. (Wiktor Dabkowski/Bloomberg tramite Getty Images)
Si tratta più di un pio desiderio che di una strategia. A livello valutario, il Plaza Accord ha funzionato ancora meglio del previsto: il dollaro è sceso da circa 242 yen a 150 yen l’anno successivo. Sugli squilibri commerciali, invece, l’effetto era più attenuato e ritardato: il deficit commerciale degli Stati Uniti con il Giappone si è ampliato per i primi anni, si è contratto per alcuni, ma poi ha ripreso a crescere. Nella migliore delle ipotesi, è probabile che il Plaza Accord abbia rallentato la crescita del deficit commerciale con il Giappone. Inoltre, uno dei grandi fattori trainanti del Plaza Accord è stata la Guerra Fredda. I cinque paesi che hanno partecipato erano uniti nei loro sforzi per scongiurare il comunismo globale. Non esiste una minaccia simile alla quale la Cina e l’UE possano rispondere.
Eppure anche questo era troppo per il portavoce del partito comunista cinese, il Tempi globali giornale. Questo viene da un recente editoriale nel Tempi globali:
A seguito del recente vertice UE, il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha suscitato polemiche sul tasso di cambio del renminbi, sostenendo che la valuta era sottovalutata fino al 30% e citando l’“Accordo di Plaza” del 1985 – che ha fatto precipitare il Giappone nei suoi “decenni perduti” – come soluzione…
L’appello a ripetere l’“Accordo di Plaza” non è, in sostanza, una soluzione economica ma una forma di pressione politica. Dopo che gli Stati Uniti raggiunsero l’“Accordo di Plaza” con i suoi principali partner commerciali nel 1985, lo yen si apprezzò significativamente, l’economia cadde in una recessione prolungata e il dollaro si deprezzò drasticamente; eppure ciò non ha risolto lo squilibrio commerciale degli Stati Uniti…
La Cina non accetterà di usare i tassi di cambio come pretesto per l’oppressione, né tornerà alla vecchia era in cui le grandi potenze coordinavano il destino di pochi paesi. La Cina di oggi non è il Giappone del passato; le dimensioni dell’economia cinese, la profondità del suo mercato, l’integrità delle sue industrie e la sua autonomia politica sono tutti su un livello diverso.
Si noti che quasi nessun economista rispettabile al di fuori della Cina crede che il Plaza Accord abbia fatto precipitare il Giappone nei suoi “decenni perduti” di lenta crescita. Molti studi sostengono che l’eccessiva risposta fiscale e monetaria del Giappone all’Accordo del Plaza abbia gonfiato una bolla finanziaria nel settore azionario e immobiliare e che i successivi sforzi per mantenere a galla le cattive banche e le società non competitive abbiano portato a una stagnazione prolungata. Questa è decisamente una visione minoritaria tra gli economisti statunitensi. La visione tradizionale assegna molto ruolo minore al Plaza Accord e un ruolo più ampio alla particolare combinazione di stimoli eccessivi, deregolamentazione finanziaria, leva finanziaria, capitale bancario debole, tolleranza normativa, prestiti zombie e inasprimento prematuro delle mosse di politica monetaria più avanti negli anni ’90.
Ma questo è in gran parte irrilevante perché il Tempi globali La risposta ci dice come il partito comunista al potere in Cina vede l’Accordo del Plaza. E questo è il primo che era a “pretesto per l’oppressione” e in secondo luogo che paralizzò l’economia del Giappone. Dal punto di vista del regime cinese, la posizione “moderata” di aggiustamento valutario delineata da Merz e modellata sul Plaza Accord dell’amministrazione Reagan – che all’epoca era vista come la “terza via” tra i liberisti altamente ideologici e i tanto diffamati protezionisti – è un atto di imperialismo economico.
Alla fine, è probabile che l’Europa scopra che esiste un solo modo per riequilibrare il commercio con la Cina: tariffe sufficientemente elevate da scoraggiare le importazioni. Ma il viaggio verso quella scoperta comporterà probabilmente molti passi falsi, come il sogno di Merz di una versione sino-cinese del Plaza Accord.
