Nei primi tre mesi dell’anno l’economia statunitense è cresciuta a un ritmo significativamente più rapido di quanto stimato in precedenza.
Il prodotto interno lordo, il più ampio indicatore economico del governo, è aumentato ad un tasso annuo del 2,1% nel periodo da gennaio a marzo, ha detto giovedì il Dipartimento del Commercio. Il dato è destagionalizzato e corretto per l’inflazione.
La revisione al rialzo, il terzo e ultimo aggiustamento mensile del governo alla stima della crescita economica, è derivata da una stima più bassa per le importazioni. Le importazioni sono una sottrazione nel calcolo del PIL.
Anche la crescita della spesa al consumo è stata rivista al ribasso. La nuova stima mostra che cresce ad un ritmo annuo destagionalizzato di appena lo 0,5%, la crescita più debole in quattro anni.
Un indicatore alternativo dell’economia, noto come le vendite finali agli acquirenti privati domestici, è cresciuto ad un ritmo annualizzato dell’1,7%, rivisto al ribasso rispetto alla stima precedente del 2,4%. Questa misura esclude i dati governativi, di inventario e di commercio internazionale. Nel quarto trimestre è aumentato ad un ritmo dell’1,8%.
Il presidente Trump ha improvvisamente annullato questa settimana una cerimonia per la firma di un disegno di legge bipartisan sugli alloggi, e per i conduttori di “The View”, la mossa è un perfetto esempio del motivo per cui così tanti repubblicani “colpiscono” privatamente l’uomo.
Il disegno di legge sarebbe stato un grande passo avanti verso l’accessibilità economica delle case e sarebbe stato approvato sia dalla Camera che dal Senato, ma Trump ha annullato la firma come parte di uno sforzo per far firmare prima il SAVE Act. Discutendo del trasloco giovedì mattina, i conduttori di “The View” ne sono rimasti completamente disgustati.
“Questo è il motivo per cui così tanti repubblicani a Capitol Hill – e ne conosco così tanti – pubblicamente dicono ‘Amiamo questo presidente, è fantastico!’ e in privato lo picchiano”, ha detto Alyssa Farah Griffin.
“Lui danneggia la loro agenda. Stanno andando alle elezioni di medio termine senza nulla di cui vantarsi; sarebbe stato qualcosa da dire ai loro elettori che l’hanno fatto, e lui ha tolto loro il terreno sotto i piedi.”
Farah Griffin ha sottolineato che la stessa addetta stampa di Trump, Karoline Leavitt, aveva elogiato il disegno di legge solo il giorno prima, definendolo uno degli atti legislativi più significativi della storia americana. Eppure, 24 ore dopo, “se la sta cavando”, si lamentava Farah Griffin.
“Ciò dimostra semplicemente che a lui non interessa davvero l’accessibilità economica”, ha aggiunto Sunny Hostin. “Non gli importa davvero cosa sta succedendo ai veri americani. Non gli importa della crisi sanitaria, non gli importa che le persone non possano permettersi le uova, non gli importa che le persone non possano riempire i serbatoi di gas, semplicemente non gli importa.”
“Ha detto la parte tranquilla ad alta voce”, ha aggiunto. “Ha detto che non gli importava, e in realtà non gli importa.”
Infatti, all’inizio di questo mese, Trump ha detto senza mezzi termini a un giornalista che non era preoccupato per un altro aumento dei prezzi del petrolio, mentre i colloqui di pace con l’Iran, secondo quanto riferito, stavano fallendo. Le sue parole esatte in quel momento furono: “Non mi interessa davvero. Non potrebbe importarmene di meno”.
“The View” va in onda nei giorni feriali alle 11:00 ET su ABC.
La “presidente” ad interim del Venezuela Delcy Rodríguez ha rilasciato mercoledì diverse dichiarazioni ringraziando il governo degli Stati Uniti per aver offerto aiuto a seguito di un devastante terremoto nel suo paese – un drammatico capovolgimento rispetto alla sua precedente posizione di scoraggiare attivamente i venezuelani affamati dall’accettare gli aiuti americani.
Una magnitudo 7.1 terremoto ha colpito il Venezuela mercoledì sera a circa 104 miglia dalla capitale nazionale, Caracas, paralizzando interi isolati di edifici del quartiere e danneggiando sostanzialmente il principale aeroporto della capitale. La stampa locale ha riferito di almeno dieci edifici crollati nella capitale e del timore che molte persone siano rimaste intrappolate sotto le macerie, oltre a situazioni pericolose che coinvolgono i cavi elettrici.
Terremoti di questa portata sono rari, ma non senza precedenti, nel paese, ma si prevede che questo terremoto causerà danni enormi dato lo stato fatiscente del paese dopo oltre 20 anni di socialismo. Quella di Rodríguez chavista Il governo, precedentemente sotto la guida del dittatore Nicolás Maduro e del suo mentore Hugo Chávez, non ha investito quasi nulla nel rafforzamento delle infrastrutture del paese, lasciando la stragrande maggioranza dei suoi residenti in condizioni di estrema povertà e senza accesso ai servizi di base come l’assistenza sanitaria, l’elettricità e il cibo.
Da giovedì mattina Rodríguez rilasciato un aggiornamento che conferma almeno 164 morti a seguito del terremoto e 970 feriti. Si prevede che tale bilancio aumenterà drammaticamente poiché il Venezuela non dispone di risorse significative per la ricerca e il salvataggio, a causa di oltre due decenni di cattiva gestione socialista, e si ritiene che molte persone siano intrappolate tra le macerie degli edifici crollati. Rimasto con risorse minime, Rodríguez ha fatto appello giovedì a quel poco che resta del settore privato venezuelano per offrire veicoli da costruzione per aiutare a rimuovere le macerie, annunciando di aver parlato con i sindacati commerciali locali alla ricerca di risorse per aiutare a salvare le persone intrappolate.
Sui social media, Rodríguez ha annunciato di aver parlato giovedì con diversi capi di stato, tra cui leader di Italia, Qatar, India, Turchia e Guyana, tra gli altri. Rodríguez ha fatto di tutto per ringraziare in particolare i leader degli Stati Uniti, annunciando di aver parlato con il Segretario di Stato Marco Rubio e di essersi assicurata gli aiuti americani per la ricerca e il salvataggio.
“Ho avuto una telefonata con il Segretario di Stato degli Stati Uniti d’America, Marco Rubio, che ha espresso la sua solidarietà e il suo sostegno al popolo venezuelano in questi momenti difficili per il nostro Paese”, ha annunciato Rodríguez. “Lo ringraziamo per questa espressione di solidarietà verso il Venezuela in una fase così complessa, segnata dall’impatto della catastrofe naturale che ha colpito diverse regioni del territorio nazionale”.
Rodríguez ha anche pubblicato un messaggio in inglese ringraziando personalmente il presidente Trump.
“Ringraziamo il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e la sua amministrazione, che sono stati in costante contatto con le autorità venezuelane, offrendo sostegno e solidarietà al popolo venezuelano di fronte a questa tragedia che ci ha gettato nel lutto”, ha scritto. “Il Venezuela non dimenticherà mai la mano tesa al nostro popolo durante questi tempi difficili”.
La rete di propaganda statale socialista del Venezuela, VTV, separatamente pubblicato un messaggio in lingua spagnola di ringraziamento all’amministrazione Trump – apparentemente inteso a garantire che i venezuelani a casa vedano il messaggio.
Le dichiarazioni di Rodríguez sono scioccanti nel contesto del suo aggressivo antiamericanismo mentre prestava servizio come vicepresidente e ministro del Petrolio sotto Maduro. Nel 2019, quando il presidente Trump inviato L’allora segretario di Stato Mike Pompeo si recò in Colombia con camion carichi di cibo e aiuti medici per i venezuelani, Rodríguez apparve alla televisione di stato e ordinò ai venezuelani di morire di fame piuttosto che accettare gli aiuti americani.
“Qualcosa che dovrebbe allarmarci come popolo è che gli aiuti umanitari arrivano contaminati e avvelenati”, ha affermato dissenon offrendo alcuna prova per la sua stravagante affermazione. “È cancerogeno. Diversi studi scientifici hanno dimostrato che… gli Stati Uniti stanno cercando di avvelenare il nostro popolo con sostanze chimiche. Potremmo chiamarle armi biologiche.”
Non è stata documentata alcuna prova di diagnosi di cancro associate al consumo di aiuti umanitari americani da quando ha fatto quei commenti sette anni fa.
Nonostante la storia antagonista tra Rodríguez e la prima amministrazione Trump, il presidente Trump è stato tra i primi leader mondiali ad affrontare il terremoto di Caracas e a offrire sostegno.
“I due grandi terremoti che hanno appena colpito il grande popolo del Venezuela sono entrambi di dimensioni enormi e hanno lasciato un numero devastante di morti”, ha affermato Trump. disse in una dichiarazione pubblicata sul suo sito web, Truth Social. “Gli Stati Uniti sono pronti, disponibili e in grado di aiutare! Ho dato istruzioni a tutte le agenzie del nostro governo di prepararsi a muoversi rapidamente. Saremo lì per i nostri nuovi e grandi amici. I primi resoconti non sono buoni!!!”
Segretario Rubio annunciato giovedì mattina che le squadre di ricerca e soccorso di Los Angeles, California, e della contea di Fairfax, Virginia, erano già state schierate in Venezuela, utilizzando il supporto militare per atterrare nel paese mentre l’aeroporto di Caracas Maiquetía era gravemente danneggiato.
“L’America è al fianco del popolo venezuelano in questo momento difficile e, sotto la direzione del presidente Trump, il Dipartimento di Stato sta immediatamente dispiegando squadre di ricerca e soccorso, risorse mediche e assistenza umanitaria in Venezuela”, Rubio disse in una dichiarazione mercoledì sera.
VIVA – Garam non è quasi mai assente dalle cucine domestiche o dei ristoranti, perché è la spezia principale di ogni piatto.
Esamina attentamente le opportunità di lavoro più sicure nel mezzo della guerra dell’IA
Il suo ruolo è molto cruciale, ovvero fornire un gusto saporito che si adatta alla lingua e allo stesso tempo stimola l’appetito.
Tuttavia, un consumo eccessivo di sale o di cibi salati può avere un impatto negativo sulla salute salute.
80° Bhayangkara Day, il capo della polizia nazionale consegna 6mila aiuti sociali: migliaia di persone ricevono servizi sanitari gratuiti
Questo effetto collaterale fa sì che alcune persone si sentano ansiose o impaurite quando vogliono aggiungere sale alla loro cucina.
Allora, come vedono effettivamente il mondo medico e le scienze della salute l’uso del sale nella cucina di tutti i giorni?
L’approccio interattivo al commercio sociale diventa una soluzione post-vendita per i consumatori di prodotti per genitori
Uso del sale per la salute
Reporting dagli spettacoli di YouTube Il dottor Zaidul AkbarIl sale è spesso visto come un male nella società, al punto che alcune persone lo evitano completamente in cucina.
Secondo il dottor Zaidul Akbar, infatti, questa spezia da cucina non dovrebbe essere semplicemente eliminata dal menu quotidiano.
“Non convivere con il sale, non essere ostile al sale perché il sale è sempre stato un nemico”, ha detto il dottor Zaidul Akbar.
Ha ricordato che, in sostanza, il sale non provoca problemi di salute e anzi apporta numerosi benefici all’organismo, purché consumato entro limiti ragionevoli e non eccessivamente.
“Finché il sale è corretto e non eccessivo, a Dio piacendo, è sicuro”, ha detto il dottor Zaidul Akbar.
“Se leggi gli hadith sul sale, ce ne sono molti”, ha continuato.
In effetti, il dottor Zaidul Akbar ha affermato che sui pezzi è stata cosparsa una combinazione di sale frutta fresco fa molto bene alla salute del corpo.
“Quindi non attaccarti al sale, ecco perché se mangi frutta, taglia la frutta e aggiungi sale, è fresca nello stomaco, è fresca. Non provoca gonfiore”, ha spiegato il dottor Zaidul Akbar.
“Poiché il sale ha così tanti effetti, gli effetti sul nostro corpo includono l’acidità di stomaco e la digestione”, ha continuato.
Questo è il motivo che ha spinto il dott. Zaidul Akbar ci suggerisce di gustare la frutta, come l’anguria, con un po’ di sale in più.
“Provalo più tardi, se vuoi divertirti, prova a mangiare l’anguria senza sale e a mangiare l’anguria con sale diverso”, ha detto il dottor Zaidul Akbar.
“Abbiamo stomaci diversi, quindi uno degli stimolatori di testosterone o estrogeni utilizza il sale”, ha continuato.
Pagina successiva
Limitare l’assunzione di sale è sicuramente un buon passo, ma ciò non significa che dobbiamo eliminarlo completamente dal consumo quotidiano.
Il presidente della FCC Brendan Carr ha accusato Disney e ABC di aver condotto una “campagna di disinformazione” dopo il suo lancio spot pubblicitari cercando di raccogliere il sostegno pubblico nelle revisioni di “The View” da parte dell’autorità di regolamentazione e nel rinnovo anticipato delle licenze di trasmissione delle sue otto stazioni di proprietà.
“Una delle cose che ho visto è stata una loro dichiarazione in questa campagna pubblicitaria in cui si dice che la FCC sta cercando di controllare chi può apparire nello show. Guardate, la Disney ha molti avvocati ben pagati, quindi presumo che capiscano la legge e la legge è in realtà molto chiara. Se non siete in buona fede, la legge richiede semplicemente l’offerta di tempo e posizionamento comparabili. Non impone che dovete essere in uno show in particolare,” ha detto Carr ai giornalisti durante la conferenza stampa mensile della FCC su Giovedì. “Quindi accettare che si trattasse di una dichiarazione di legge, non è coerente con ciò che la legge prevede.”
Ad oggi, il procedimento che valuta la petizione della ABC secondo cui “The View” dovrebbe qualificarsi come un programma di notizie “in buona fede” ha ricevuto oltre 16.000 commenti pubblici. Alla domanda sui commenti, Carr ha affermato che la Disney sta “applicando una strategia abbastanza standard e standardizzata” e ha sostenuto che la FCC sta semplicemente applicando le disposizioni del Communications Act.
“La Disney ha una controversia con la legge approvata dal Congresso e va bene, ma il Congresso è la sede per questo. Applicheremo la legge”, ha aggiunto. “Non abbiamo preso una decisione in un modo o nell’altro, siamo di mentalità aperta, vedremo cosa diranno, ma penso che questa sia stata, probabilmente, la base per alcuni di quei commenti.”
La petizione della ABC arriva dopo che la FCC ha emesso nuove linee guida a gennaio avvertendo che i talk show notturni e diurni non saranno esentati dai requisiti di pari opportunità stabiliti dal Congresso.
Ai sensi del Communications Act del 1934, il Congresso istituì delle protezioni garantire parità di accesso alle strutture delle emittenti per i candidati legalmente qualificati alle cariche, indipendentemente dall’affiliazione politica. La norma riguarda le persone che hanno annunciato pubblicamente la loro intenzione di candidarsi a una carica e si qualificano, ai sensi della legge statale o federale applicabile, per ricoprire la carica ricercata.
Nel 2006, la FCC ha stabilito che “The Tonight Show with Jay Leno” si qualificava per un’esenzione dalla regola come “intervista in buona fede” – la prima volta che tale esenzione veniva applicata a un talk show a tarda notte.
Al momento, l’agenzia ha affermato che “non è stata presentata alcuna prova che la parte dell’intervista di qualsiasi programma televisivo diurno o notturno in onda attualmente possa qualificarsi per l’esenzione per le notizie in buona fede”. Ha aggiunto che qualsiasi programma “motivato da scopi di parte” non avrebbe diritto a un’esenzione in base ai precedenti di lunga data della FCC.
Un mese dopo, Carr ha confermato che l’autorità di regolamentazione ha avviato un’indagine su “The View” per presunta violazione della regola della “parità di tempo” quando ha trasmesso un’intervista con l’allora candidato senatoriale democratico del Texas James Talarico.
Poi, ad aprile, la FCC ha chiesto alla ABC di presentare un rinnovo anticipato della licenza per le sue otto stazioni affiliate di proprietà come parte di un’indagine sulle pratiche di diversità, equità e inclusione (DEI) della Disney. Un mese dopo, la ABC ha dichiarato che avrebbe presentato la richiesta di rinnovo anticipato “sotto protesta” in risposta all’ordine “illegale, arbitrario e incostituzionale” dell’agenzia.
La scadenza per i commenti pubblici nel procedimento “The View” era lunedì, con risposta entro il 6 luglio. Nel frattempo, la scadenza per le petizioni per negare il rinnovo della licenza è il 29 giugno, mentre l’opposizione è prevista per il 29 luglio e le risposte sono entro il 5 agosto.
La scheda per la richiesta di “The View” è la n. 26-124, mentre la scheda per la richiesta di rinnovo della licenza è la n. 26-131.
Il senatore John Fetterman (D-PA) ha rimproverato il comico Larry David per aver criticato la recente partita UFC alla Casa Bianca per il compleanno del presidente Donald Trump.
Larry David, un critico frequente del presidente Trump, ha definito l’evento UFC una “parodia” in un’intervista con Varietàarrivando addirittura a dire che era “imbarazzato di essere americano”.
“È stata una parodia”, ha detto. “Cos’altro puoi dire a riguardo? È stato imbarazzante. Ero imbarazzato di essere americano.”
Fetterman ha rivelato i suoi pensieri sulle critiche di Larry David a TMZ DC questa settimana quando il giornalista Jacob Wasserman lo ha avvicinato mercoledì a Capitol Hill, facendo riferimento al film del 1981 Strisce.
“Direi di alleggerirti, Francis”, ha detto Fetterman.
La battuta si verifica nel film classico quando un personaggio di nome Francis (interpretato da Conrad Dunn) chiede di essere chiamato “psicopatico” ed elenca le ragioni per cui ucciderebbe qualcuno se lo chiamassero Francis.
“Alleggeriti, Francis”, il sergente. dice in risposta Hulka (interpretato da Warren Oates).
Fetterman ha detto che Larry David dovrebbe “superarsi se stesso”.
“Ehi, sono orgoglioso di essere americano, e se sei imbarazzato o altro a causa di una cosa dell’UFC, superati, amico!” disse il senatore.
I tre giudici liberali della corte hanno dissentito, affermando che la sentenza “aggira” la legge statunitense consentendo agli agenti di impedire ai richiedenti asilo di presentare una richiesta.
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che i funzionari governativi possono respingere i richiedenti asilo al confine meridionale con il Messico se non hanno ancora messo piede sul suolo americano.
La sentenza di giovedì apre la strada all’amministrazione del presidente Donald Trump per rilanciare un politica controversa noto come “metering”, in cui gli agenti dell’immigrazione bloccano fisicamente i richiedenti asilo dall’attraversare il confine.
Storie consigliate
elenco di 3 elementifine dell’elenco
I gruppi per i diritti hanno sostenuto che la pratica è un modo per aggirare la legge nazionale che impone agli Stati Uniti di garantire il diritto di chiedere asilo a chiunque arrivi nel paese. Sottolineano inoltre che impedire fisicamente alle persone di chiedere asilo incentiva percorsi più pericolosi.
La sentenza 6-3 si è rotta lungo linee ideologiche, con i sei giudici conservatori della corte che si sono pronunciati a favore e i tre giudici liberali dissenzienti.
Secondo l’opinione della maggioranza, il giudice Samuel Alito ha fatto riferimento alla disposizione dell’Immigration and Nationality Act (INA) secondo la quale uno straniero che “arriva negli Stati Uniti” può presentare domanda di asilo e deve essere ispezionato da un funzionario federale dell’immigrazione.
“La saggezza della politica di misurazione degli arrivi alieni al confine meridionale non è davanti a noi”, ha scritto Alito. “Decidiamo solo che uno straniero che si trova in Messico non ‘arriva(e) negli Stati Uniti’. L’INA non autorizza tale straniero a richiedere asilo né richiede che un funzionario dell’immigrazione lo controlli.”
La sentenza annulla la decisione di un tribunale di grado inferiore che riteneva illegale la pratica del “metering”. L’amministrazione Trump, che ha adottato un approccio intransigente verso tutte le forme di immigrazione negli Stati Uniti, aveva presentato ricorso contro la decisione del tribunale di grado inferiore.
La pratica è antecedente a quella di Trump, con l’ex presidente Barack Obama che utilizzava il “metering” per allontanare le persone al confine meridionale nell’ultimo anno della sua presidenza, in un contesto di drammatico aumento degli attraversamenti.
Trump ha formalizzato la strategia durante il suo primo mandato, consentendo agli agenti di frontiera di rifiutare le richieste di asilo quando ritengono di non avere più le risorse necessarie per elaborarle. L’amministrazione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha posto fine a questa pratica nel 2021.
In un feroce dissenso, la giudice Sonia Sotomayor ha affermato che la sentenza della maggioranza consente alla Casa Bianca di “aggirare” le procedure legali progettate per garantire che ogni caso di asilo venga valutato individualmente.
Ha anche sottolineato la crudeltà delle autorità che rifiutano i richiedenti asilo sfuggiti alle persecuzioni e arrivati al confine degli Stati Uniti, solo per essere respinti.
“Potrebbero farlo anche se il richiedente asilo si trova sulla soglia di un porto d’ingresso designato per accogliere tutti i non cittadini che cercano di entrare nel paese. Anche se il porto d’ingresso ha ampie capacità per ispezionare quella persona, compreso un funzionario disponibile per l’asilo addestrato a trattare le domande di asilo”, ha scritto.
“Anche se la richiedente asilo sarà sicuramente perseguitata, o uccisa, se viene allontanata”.
Sotomayor ha inoltre affermato che “l’interpretazione illogica della maggioranza è guidata quasi interamente da una fissazione su una singola parola: ‘in'”. Ha sostenuto che la maggioranza non ha considerato il “contesto statutario e la storia” di come viene utilizzata la parola.
La sentenza arriva poco dopo che un giudice federale, all’inizio di giugno, ha stabilito che l’amministrazione Trump deve revocare una pausa generale separata sul trattamento dei casi di asilo, che l’amministrazione aveva imposto a causa di quella che ha definito una “emergenza” alle frontiere.
Sentenza TPS di Haiti e Siria
In un’altra sentenza sull’immigrazione di giovedì, la Corte Suprema ha aperto la strada all’amministrazione Trump striscia protezioni legali per centinaia di migliaia di siriani e haitiani che vivono negli Stati Uniti con status di protezione temporanea (TPS).
Lo status viene concesso quando si ritiene pericoloso per i cittadini di un paese tornare in patria, alla luce di un conflitto armato, instabilità politica o disastro naturale.
Si ritiene che circa 350.000 haitiani e 6.100 siriani vivano attualmente negli Stati Uniti sotto TPS. A seguito della sentenza di giovedì, le persone affette da TPS rischiano di perdere l’autorizzazione al lavoro e potrebbero essere soggette a espulsione.
Il giudice Alito ha scritto ancora una volta il parere della maggioranza, affermando che la legge statunitense sul TPS “esclude chiaramente” il controllo giurisdizionale della decisione del ramo esecutivo.
Alito si è anche opposto alla conclusione di un tribunale di grado inferiore secondo cui le azioni di Trump nei confronti degli haitiani erano probabilmente motivate da “animus razziale”.
I querelanti in quel caso avevano fatto riferimento ai commenti elettorali di Trump, inclusa la diffusione di affermazioni infondate secondo cui gli haitiani che vivevano in Ohio uccidevano e mangiavano animali domestici.
I proprietari di case di New York che hanno venduto le loro proprietà lo scorso anno se ne sono andati con un guadagno medio di 70.000 dollari al netto di tasse e commissioni, ma quel guadagno inaspettato a livello cittadino ha mascherato la storia di due mercati.
I venditori di Manhattan hanno registrato perdite mentre le loro controparti dei quartieri esterni hanno più che recuperato, secondo un nuovo Rapporto PropertyShark.
L’analisi, che ha esaminato quasi 15.000 transazioni residenziali dal 2025 rispetto ai prezzi di acquisto originali risalenti al 2005, ha rilevato che Manhattan è stato l’unico quartiere in cui il venditore tipico ha finito in rosso, assorbendo una perdita media di 24.000 dollari.
I proprietari di case di New York che hanno venduto nel 2025 se ne sono andati con un guadagno medio di $ 70.000 al netto di tasse e commissioni, ma i rendimenti erano tutt’altro che equamente distribuiti. dhvstockphoto – stock.adobe.comManhattan è stato l’unico quartiere in cui i venditori hanno perso denaro, assorbendo una perdita media di 24.000 dollari, guidata quasi interamente da un mercato degli appartamenti in difficoltà in cui il 59% dei condomini e il 54% delle cooperative sono passati di mano in perdita. Stock: stock.adobe.com
Nel frattempo, i venditori in ogni altro distretto hanno intascato guadagni significativi, che vanno da $ 95.000 nel Queens e $ 98.000 nel Bronx a $ 159.000 a Brooklyn e $ 164.000 migliori in città a Staten Island.
“La risposta breve è il boom dei condomini di lusso”, ha detto al Post. “A partire dal 2013, nuove torri ultra-lusso sono apparse online in Billionaires’ Row e a Lower Manhattan, spingendo i prezzi di acquisto oltre ciò che il mercato di rivendita avrebbe supportato.”
Gli analisti hanno attribuito la sottoperformance del distretto al boom edilizio di torri ultra-lusso iniziato intorno al 2013, che ha spinto i prezzi di acquisto ben oltre ciò che il mercato di rivendita avrebbe supportato anni dopo. RAL e DBB
“I venditori che hanno accettato quell’ondata, all’incirca dal 2013 in poi, ora stanno lottando per vendere sopra la linea”, ha aggiunto. “Il 59% dei condomini e il 54% delle cooperative a Manhattan sono stati rivenduti in perdita nel 2025, la performance di appartamenti più debole di qualsiasi distretto. Il distretto finanziario ha subito il colpo più forte a livello di quartiere con 113.000 dollari, seguito da Central Park South con 92.000 dollari.”
Le perdite di Manhattan erano concentrate interamente nel suo patrimonio di appartamenti. I condomini hanno registrato una perdita media di 58.000 dollari, mentre le cooperative hanno perso 11.000 dollari.
Le poche case unifamiliari e bi-trifamiliari del distretto hanno comunque generato ottimi rendimenti, con le rivendite unifamiliari che hanno fruttato una media di 739.000 dollari, ma questi tipi di proprietà hanno rappresentato meno di 100 affari nell’intero distretto lo scorso anno.
Anche il momento in cui i venditori acquistavano contava enormemente.
Gli acquirenti che hanno acquistato le loro proprietà durante gli anni di ripresa post-crisi finanziaria, tra il 2009 e il 2012, hanno ottenuto i rendimenti più elevati in tutta la città con una media di 206.000 dollari al momento della vendita lo scorso anno.
Questi acquirenti avevano il vantaggio di acquistare ai minimi post-crollo e di mantenere tassi di interesse storicamente bassi per gli anni successivi. Ma i guadagni si sono ridotti drasticamente per chiunque abbia acquistato dopo il 2012.
Gli acquirenti dell’era pandemica che hanno acquistato tra il 2020 e il 2023, proprio mentre i prezzi aumentavano durante il COVID, se ne sono andati con una mediana a livello cittadino di soli $ 9.000 al netto delle commissioni.
I venditori nei quattro distretti esterni se la sono cavata decisamente meglio, con Staten Island (nella foto) in testa con 164.000 dollari, Brooklyn subito dietro con 159.000 dollari, e il Bronx e il Queens con quasi 100.000 dollari ciascuno. James – stock.adobe.com
Nello specifico, per gli acquirenti di appartamenti di Manhattan, i conti sono diventati negativi a partire dal gruppo di acquisti dal 2013 al 2019, che ha assorbito una perdita media di 71.000 dollari al momento della vendita lo scorso anno. Quella cifra ha superato anche la perdita media di $ 43.000 subita dagli acquirenti dell’era della pandemia nel distretto.
Parte del problema era la drammatica divergenza tra ciò che gli acquirenti pagavano per i nuovi sviluppi di Manhattan e ciò che quelle unità alla fine ricavavano sul mercato di rivendita.
Tra il 2016 e il 2019, il prezzo di vendita medio per i nuovi sviluppi residenziali di Manhattan è stato superiore fino al 16% rispetto al 2025, pari a 2,89 milioni di dollari contro 2,41 milioni di dollari, mentre il prezzo di rivendita medio in quegli stessi anni era al massimo del 2% superiore ai livelli del 2025.
Dei 25 quartieri di New York City che hanno registrato perdite medie di rivendita, 23 erano a Manhattan.
Il tempismo si è rivelato decisivo su tutta la linea, con gli acquirenti che hanno acquistato durante gli anni di ripresa post-crisi finanziaria dal 2009 al 2012, ottenendo una mediana di 206.000 dollari in rivendita a livello cittadino, mentre gli acquirenti dell’era della pandemia sono riusciti a raggiungere solo 9.000 dollari. Proprietà Squalo
I due valori anomali erano Dumbo a Brooklyn e Glen Oaks nel Queens, entrambi fortemente dominati da condomini e cooperative che si avvicinavano più alle tendenze degli appartamenti di Manhattan che ai mercati dei quartieri circostanti.
Il quadro era completamente diverso oltre l’East River e oltre. Le case bi-trifamiliari di Brooklyn hanno generato un guadagno medio dalla rivendita di $ 439.000, la performance più forte di qualsiasi tipo di proprietà in qualsiasi distretto.
Borough Park ha superato tutti i quartieri della città con 409.000 dollari, seguito da Fresh Meadows nel Queens con 370.000 dollari e Ocean Hill a Brooklyn con 366.000 dollari.
Il rapporto attribuiva Brooklyn e La sovraperformance di Staten Island in parte al loro sostenuto apprezzamento dei prezzi, con aumenti medi annuali del 4% negli ultimi due decenni contro il 3% negli altri tre distretti.
Le case da due a tre famiglie sono state la classe di asset di punta con un guadagno medio di 324.000 dollari, mentre le cooperative sono state il fanalino di coda con soli 22.000 dollari. Kit Pix – stock.adobe.com
Staten Island si è distinto come il mercato più resiliente per gli acquirenti recenti. Anche i venditori che hanno acquistato durante la pandemia lo scorso anno se ne sono andati con un guadagno medio di 93.000 dollari, molto più avanti rispetto al distretto più vicino.
La quasi totale assenza di cooperative sull’isola e la sua limitata attività di sviluppo negli ultimi 20 anni l’hanno isolata dalle dinamiche speculative condominiali che hanno appesantito altre parti della città.
Il Bronx ha mostrato le sue peculiarità nei dati. È stato l’unico distretto in cui gli acquirenti dell’era del boom del lusso dal 2013 al 2019 hanno effettivamente sovraperformato la coorte pre-crisi, guadagnando 118.000 dollari contro 110.000 dollari. Il distretto è rimasto in gran parte escluso dalla nuova ondata di sviluppo che ha gonfiato i prezzi altrove, lasciando il suo mercato di rivendita meno esposto alla correzione che ne è seguita.
In tutti e cinque i distretti, le case da due a tre famiglie sono state la classe di asset più redditizia con un guadagno medio di 324.000 dollari, più di 14 volte il guadagno medio di 22.000 dollari registrato dai venditori cooperativi.
